杯子究竟是半空，还是半满

杯子究竟是半空还是半满？

据说这是个佛教典故。人们要么回答半空，要么回答半满。我听说有一个小孩回答：两者皆是。

人们看事物只看到一面,并死死抓着一面不放,黑还是白？乐观还是悲观？生存还是死亡？美还是丑？善还是恶？多还是少？大还是小？我还是非我？对还是错？等等。人们活在二元对立的脑部意识中。所以才会有分裂的个人、人群、家庭、国家，打得你死我活的各种价值观。

孩子还没有被人类文化完全毒化，他的脑部意识还没有成为生命的主导，他更多地活在胸部意识或腹部意识中，这是非二元的意识，即便这种意识被脑部意识所曲解，孩子还是能很快跳出这种限制，因为孩子还没有形成僵死的、固定的观念。所以，怎么可能有黑没有白？怎么可能有快乐没有痛苦？怎么可能有生没有死？怎么可能有爱没有恨？怎么可能有是没有非？这些对立的一切是无法没有对方而存在的，它们完全是一体而不可分的。且生命就是一切对立存于其中的那个容器——杯子。

生命是一个圈，一个轮，一个限制。在生命中的一切，都是靠相对立而存在的，其中的那个平衡，就是杯子中的水平面，当我们看见了水平面，我们就不会沉迷于对立的任何一面，或偏向任何一边,形成这样那样的偏见、谬见与妄念。我们享受黑夜与白天、痛苦与舒适、美好与丑恶、生存与死亡……我们就像孩子那样不加区分地接受两者——无论一者有多么恐怖，另一者有多么美好——它们对于我们而言都是同样的生命、运动与能量。当我们不加排斥地看待与接受生命中的空洞与丰满，我们就能发现：空洞即丰满，丰满即空洞；半满即半空，半空即半满。这样，我们可以像孩子一样答道：杯子既是半空，也是半满。

然而，所谓的大人们被各种区分性的观念所毒化与包裹，他们没有如实看待事物，在没有真正经历事物之前就在脑中判断、区分、评价并固执己见。就像所有那些白痴们都说悲观者看到半空，乐观者看到半满，我也曾被一个白痴问到过这样的问题，他问：你看见半杯酒，你是快乐地喝掉呢，还是悲伤地喝掉？我知道他在试探我，想把我置入他那所谓的乐观主义者与悲观主义者的愚蠢框架中，然而我不吃这一套，我说：我既不感慨也不喝酒。

现在回想起来，我想知道自己到底是拒绝了生命这杯酒，还是拒绝了那些错过了生命的人提供给我的那杯假酒。我不想以各种窒息人的观念为拐杖来走过我的一生，我不想错过我的生命，我的走路，我的奔跑,我的跳舞。即便我因没有拐杖而摔倒、撞伤甚或撞死，我也不要拿着拐杖走过长长的垂死之路。我宁可速死。

那么，如果要我回答这个问题，我会怎么回答？杯子究竟是半空还是半满？我会回答：两者皆非——既不是半空，也不是半满。

没有半空，哪来的半满？没有半满，哪来的半空？没有杯子，哪来的半空与半满？而如果杯子就是那个创造半空与半满的限制，那么，就杯子本身而言，并不存在半空与半满。即便就杯子内部而言，也没有半空，因为，有哪个杯子是没有口的？而如果杯子是有口的，那么内外就是一体的，那就没有什么内在，也就是说，里面的半空与外面的全空是一体的，所以，我会说：全空！一切皆无！只是杯子这个限制创造了半满的幻觉，而真相是，没有杯子，没有半空，没有半满，唯有全空——一切皆空。

以上的答案，似乎与佛陀有关，然而我对佛陀一无所知，也不知道他说了什么话，似乎别人说“一切皆空”是他的结论，但我怀疑这所谓的“一切皆空”。因为试想，如果没有杯子，如果半空与半满这两个对立的概念被取消了，那么空与满的概念也就消失了，也就是说，打破了杯子，半杯水落地，化为乌有，那么，我们还能说有什么相对于满的空吗？当什么都是空时，那就等于没有空，就像是，如果当所有颜色都变成了白色，那就没有了白色，无论什么颜色，如果唯有一种的话，那我们何以称之为“什么”颜色？我们甚至不知道“颜色”这种东西，我们甚至不会有视觉，不会形成想象，不过构成观念，不会去区分和下意识与上意识地判断。所以，如果我唯一能说什么的话，我就会说：没有颜色——没有空。

从以上看来，对于此问题，我们有了四种答案。1.要么半空，要么半满。2.两者皆是。3.两者皆非。4.无非。而此刻我想到了第五种答案，那就是不加言说。

角度不同.看到的风景便不同：乐观者懂得满足.他们看到的便是那半杯水，便觉得这杯子是半满的；悲观者感觉空虚，他们看到的便是那没有水的地方、便觉得杯子是半空的。

属于半空、半满的叠加态

个人认为是半满的，理由如下：
一、首先要定义杯子。杯子的普世概念为用于盛流状物，而便于口服等，（从图像及普世理解的无柄杯子）大小适合人们饮用时的手握、容量度等指标的容器。（若将杯子本身的普世意义进行颠覆，问题本身就会变成其他人所说的从何角度观查的无解之问。）
二、基于杯子的定义，说明杯子的用途是来喝流食的，盛物是它被创造的核心价值，而盛满是它的最大功效。
三、基于前2条的理由，管你是从满杯倒出半杯剩下一半或空杯只倒半杯，都是相对于满杯而言，故都是半满。