给我一个支点,我能够撬动地球 科学依据

阿基米德在发现了杠杆原理之后，发出了“给我一个支点,我能够撬动地球”的感慨。
阿基米德的感慨，不过是基于理论上的一个感慨。
杠杆原理是：动力臂×动力=阻力臂×阻力
这里的动力，是人（也就是阿基米德）所能施加的力量；阻力就是地球的质量。
由杠杆原理，可以得到：动力=(阻力臂/动力臂)×阻力
假设阿基米德所能发出的力是100公斤，地球的质量是6×10^24公斤。代入上式，有：
100=(阻力臂/动力臂)×6×10^24
动力臂/阻力臂=6×10^22
动力臂=6×10^22×阻力臂。
可见，只要我们能找到一根足够长的杠杆，并且找到一个支点，使得动力臂的长度是阻力臂长度的60万亿亿倍，阿基米德就可以撬动地球！

不过就算真的能找到这样的杠杆和支点，阿基米德也能把它支到地球和支点上，还能走到杠杆的另一端，并且这根杠杆的重量是0。
阿基米德要想把地球撬动1毫米，阿基米德就要推着杠杆走6千万亿公里，这个距离是地球到太阳距离的4千多万倍！

没有人的世界体系是完全独立的，我们有时之所以会认为自己非常地与众不同其实是因为我们并不知道别人的“与众不同”。
我们在说话、写文章的时候常会拿古人的话来佐证就是这个道理，而据说，国外曾经评出过100个伟人，而国人知道的不过两三个，
也说的是同样的事情。
宏观与微观世界究竟哪个是确定的那个是概率的，我不清楚。真真促使我写这些东西的是所谓的“历史是可以用使用传统物理
进行估计和预测的”，“预测的方法是来自经验假设和数理统计”。我不知道从小在“科学精神”关照之下成长起来的中国这一代
人对于“科学”是否曾经产生那么一点点怀疑，而更加可怕的是许多人把科学等同于真理，这种现象在国内尤甚。科学是以客观性
逻辑性、重复性为根基所建立起来的一整套观察、理解、解释甚至预测这个世界的理念和方法体系，不管他完不完美，仅仅是方法
之一而已。而至于历史，至少要包括两个部分：一是史料，二是理解。史料是客观的，是确实的，是可以用科学的方法去发掘和论
证的，但是理解呢？不同的时代，不同的积淀，甚至是治史者不同的心态都可能会对其产生影响——它只能是主观的，因此对于一
个相同的历史事件才会有不同的解释，这就像何兆武先生早就说过的一样，历史既是科学，也不是。
再进一步，科学又怎么样，科学就全对吗？科学说拿破仑化铁路失败是因为种种宏大原因，但是有人却令人大跌眼镜的指出那
是因为拿破仑在那个时候某个尴尬的部位出现了问题；科学说中医是扯淡，可是医学的最高价值是什么，不就是救死扶伤吗，既然
如此，有没有疗效才应该是判断的标准，而不是什么符不符合科学规矩；科学说，给我一个支点，我能够撬动地球，庄子、休谟、
康德却告诉人们，我们能不能认识这个世界，主客观能不能同意都是个问题。
不要总是拿数据，尺度来衡量这个世界和我们自己，哲学家维特根斯坦说：对于我们不知道的东西我们只能保持沉默。科学也
一样。

文章引用自：

他的道理是杠杠定理:动力臂X动力=阻力臂X阻力
从天文学的角度来说是不可能的,因为这学要个很长的动力臂,而宇宙中的星体多为圆形,且大的星体都是恒星(即发光发热的星体)

就是利用它自己发明的杠杆原理
但是不可行。。首先他无法找到这样一根杠杆，即使找到了，他也无法到达到杠杆的另一端