后现代主义与社会理论
塞德曼/瓦格纳
本文讨论的各种观点后现代主义之间的社会理论家和批评家。他们认为，今天的科学和社会的作用，在更广泛的讨论是一个西方的社会意义。从本质上讲，这是争论的科学意义和学者智。
现代的挑战
社会科学家们从来没有拥有过自己的身份和角色，社会性，稳定性和豪华感。因为他们接受了社会科学的影响一直受到质疑。关于社会科学的认识论，政治和道德??的争论一直没有中断状态。社会科学是否是科学？或者，他们只是其中的一部分的人文吗？从自然科学，社会科学的形成和解释的概念，不同的吗？不一定与社会科学的意识形态性质？或者它的道德，政治的特点仅仅意味着它乳臭未干的吗？这些问题所造成的严重关注的社会科学知识的合法性和机构的合法性。
60?70岁是一个重要的时期，科学的社会影响的斗争。主导的社会科学的实证主义一直是人们批评。一系列的哲学运动，其中最突出的诠释学，日常语言哲学，后经验主义的科学哲学，后结构主义，攻击实证主义占主导地位的正统性。批评者认为这些主张赞成，涉及自然科学和社会科学的经验和整理的真正诠释了哲学，美学和伦理思想起到了重要作用在所有的实证调查抵抗的经验参数，科学和文学的解释的一致好评。尽管有这些批评的一些基本要点，但其他同样重要的问题是不一样的。例如，与诠释学倾向的社会科学家的一般性的后经验主义的分析表明，采取更重视的背景和描述的路径。
从实证批评这些雄辩之间争论的焦点迁移。一方面，目前的争论主??要集中在社会科学中的诠释学，后短期和长期的经验主义与批判 - 的相对优点和缺点的各种范式。换句话说，实证主义的社会科学模式是拒绝接受这些理论的辩论，但科学的认识论特权仍然没有受到挑战。因此，社会科学家解释学，后实证主义，批判理论作为一种替代的社会科学基础。另一方面，对实证主义的批评，批评，尤其是后结构主义等，以实证主义和科学主义的批评者的挑战。很多人都开始强调任何的社会，历史的研究嵌入必遭失败，其基本的道德和政治性质，以及试图提供一个统一的社会科学范式的努力，确实不合格意大利。因此，一个新的部门：一方面，要坚持获得可靠的分析的基础上的可能性和可取的社会科学家，即“现代派”，另一方面是这种想法的批评。后现代主义现代主义试图在社会科学，社会科学奠定了基础，并推出了综合的方法来批评。后现代主义的批评现代主义的社会科学的思考之间的关系的科学知识，权力和社会，以及科学，批评和叙事之间的关系。
追求的科学知识和社会进步的启蒙思想家和现代主义的启蒙思想家的批判形而上学和宗教，但他们从未放弃以下概念：必须是普遍的，真正的知识为基础，以某种形式元话语。因此，作为科学真理的中介取代神学教义。最初的研究自然的科学范式的背景下，扩展到人文和社会领域的发展。到年底的18世纪，提出了建立一门社会科学如雨后春笋般激增。
从社会科学的创始人期，直到古典时期，现代主义设计的旗帜还没有倒。公认的古典大师 - 孔德，马克思，斯宾塞，涂尔干，韦伯，柏拉图，小，或病房 - 实际上传播的特权地位的科学认识论的科学发现追求的普遍原则的基础上的统一知识，以及科学的实用价值。例如，虽然社会科学的概念框架和解释的原则，孔德和马克思??是有分歧的，但他们是自己的努力，以科学实践和老一辈，以及当代的对手前科学的，或纯粹的“思想”站在区别的。此外，两个古典大师，科学社会的进步做出贡献。孔德希望他的“实证哲学”和“积极的政治意愿，引导社会重建后的法国大革命。马克思认为，工人阶级成为一个革命的政治动机，成为物质的力量，将有助于他的政治经济学批判了人类的解放
但是，在某一方面，古典大师的偏离从它的先驱。前社会科学的哲学元话语后者的基础上，越来越多地希望社会理论提供了基础的革命。在地平线上的话语在19世纪的社会理论为基础的概念，它的目标是建立社会科学的概念和问题的基本前提;裁决，经验和理论争议，解释系统，包括概念框架，以统一的各种研究。
经历了20世纪，社会科学，文化与制度合法性的过程，这个过程是一种独特的方式来塑造社会科学。社会科学学科，增强其科学性的要求。在努力获得机构的合法性和物力资源，当代社会科学家常常被迫压制科学 - 道德实践的作用，扮演的政治角色。逻辑实证主义的目的是提供一个基本知识第一原则。院校自主权的同时，他们试图在社会科学的发展自己的分析和研究议程。知识的辩论往往被视为纯粹的学科分析方法的问题来处理，因此，作为社会理论元话语 - 其目的是为了确定延长学科争议 - 角色理论的今天，尤其是社会学的理论，通常被定义为一个独特的“专业人士”的专业领域，它关注的是自己的“独立自存的”认识论的分析和方法问题社会理论为基础的话语，逐渐变成一元论。
现代化的关键
具有讽刺意味的??，社会科学的体制，在这成功的，导致现代主义设计的批评。例如，社会科学的私人和公共资助的机构 - 他们势必会影响到社会科学 - ，逐渐依赖程度越来越高，其造成的索赔价值中立的怀疑。斯蒂芬·特纳证明文件的缺点和矛盾的20世纪的基本概念，社会学家实现，但是，他的主，这些想法往往导致了丰硕的研究课题，但他们也产生了元理论的话语，唯一的参考点有时似乎只是其他文本或其他本文讨论重建社会作为一个纯粹的分析模式的研究相结合，将他们的做法，道德和政治上的意图，并加强公众的社会科学晦涩模糊的感觉。社会理论的发现方式社会研究奠定了基础，从而陷入混乱的元理论网络，情况更是这样。后现代主义中的一部分似乎是一个针对上述情况，以及社会科学的目的只有经验主义或拖，或社会科学拖动到漫无目的的理性冲突，在一个层面上，后现代主义的特征，作为一个运动的知识，重新获得活力。
当然，后现代主义是不是第一次尝试通过批判和重建在知识分子重生。一个几下，如一个社会科学历史读不断大一戏剧。从孔德的批评的启蒙思想家，或马克思的批判孔德，涂尔干和韦伯马克思的批判，直到帕森斯试图合成的经典传统，并在新马克思主义，社会学交换理论和结构的结构功能，取而代之的努力，通过社会分析和批判和重建补充渴望成为一个经久不衰的主题。后现代主义的批判也许是独特的，所有竞争性的学校发起了挑战的思想对抗或社会科学的概念实际上是共享的典范。后现代主义的批评如下的概念，现代性，科学本身 - 而不是这样或那样的理论和范式 - 理性的形式的许可证或真理媒体，驳斥了科学，声称只的科学知识，准确，可靠的基础上的一份声明。统一，协商一致的基础上的科学议程提出了异议。质疑现代主义的信念，社会科学的主要作用是提供一个坚实的概念基础社会研究后现代主义批评现代主义：是科学，或者说应该是价值中立的观点，后现代主义强调了科学的现实意义和道德意义。
后现代主义的批评索赔的中心主题：科学知识是普遍的，可以使用上下文的方式予以确认。声明后现代主义真理的标准设置上下文。欧洲和英美的社会科学知识默认情况下，不可避免地与西方现代文化的具体标准，如认知的真理和道德的分离和美学知识，认知真理的事实上的优先重点命题的知识，以及所有的基本原则，什么都可以算作证据或事实成立，是中西方文化传统中的一致性。此外，在各学科在社会科学中，就可以算作一个有效的研究或理论的评价标准有冲突的。对于一些社会科学家，可预测性，系统的概念，简单的，可量化的主要标准，一些社会科学家强调的全面性的解释，描述了丰富的推理中立或强调道德，政治和审美标准。这些不同的价值标准，似乎达到一个合理的共识，可避免
现代性批判超越了一般的科学的历史。情况下。塞德曼（S.Seidman）的赞同激进的科学中心（偏心）。他提出的社会科学知识，不仅具有广泛的文明，以及国家文化的一部分，商标，但也他们的生产更具体的阶级，种族，性别或性取向的印记。因此，任何企图建立的一般理论主张被解构，或通过揭示的基本概念和解释，以揭示特定的社会地位和旨趣。
一个分散的社会科学概念，强调社会科学的做法 - 道德和政治意义。LEMO（C.Lemert）的指出，他认为社会科学，政治科学和认识论交织在一起。的范围和社会科学的解释，强调一些社会过程的约束和权限的方式来构建特定群体的社会现实和社会议程。事实上，后现代主义的社会科学知识隐含在现实设计，是不是一个科学问题与实际功能的知识，社会科学知识，而是被看作是一个策略，采取个人和团体，以促进他们的利益，寻求社会的议程，或夺取政权的斗争之间的关系。超越的思想政治学的科学和电源。因此，社会科学的角度来看，后现代的，科学作为一项重要的社会和政治力量，经济，家庭，国家或成为现代社会的一个重要力量。教会是比肩而立。
后现代主义者倾向于同意以下形式的社会研究，结合他们实际意图和道德意图，他们改变的领土，其重点（本地主题需要优先级比一般的主题）的约束，他们是由叙事，而不是表达的一般理论。
因此赞成的实际和道德利益的叙事融入社会的一般理论，塞德曼的Lemo促进社会调查模式的解构，这种模式将揭示虚假的概念，封闭的社会建构主义理论水平，使我们专注于话语。尼科尔森，不过，变成了一个包容性的跨文化的后现代理论，拥抱战略防御。后现代主义的概念并不一定拒绝的详细分析社会分析方法精制而成，而是挑起社会调查的疑问，可以建立以下的声音，这使得它的让步认识论地位的基础上，以某种方式。同样，后现代主义并不一定排斥反应的一般分析步骤，但包罗一切的理论，或寻求一个统一的社会科学范式的做法。后现代主义对现代主义的一种整体，要解构理论，家谱的分析来代替理论建设力度，再推出一个道德和政治问题，为中心的主题。
后现代主义的批评：维护自己的后现代的挑战，各种学科的科学理论的批评。许多现代主义不承认建立社会科学的基础是不可能的。因此，多方面的努力，重新构建理论话语的基础，这是最明显的哈贝马斯，吉登斯的著作。其他是后现代批评的后果几乎和道德上的怀疑。后现代主义，相对主义和虚无主义的到底是什么？
激进的中心会怀疑任何理性话语的标准呢？拒绝的一般理论给了一个明确的分析的理论和批评的节目，人们纷纷质疑的设计是否意味着激进的解构主义，后现代主义意味着所有地区都出了问题，或者是不合法的吗？激进的历史将被引导到批评的批评缺乏深入的分析冲动描述的理论学说。
一些批评者认为，最根本的缺陷是后现代主义：不依靠社会学理论框架的相对主义和应用程序体系结构的知识来区分。选择的不过，如果您认为通过某种参照系，那么真正的研究的社会现象做框架，以研究的社会现象，这主要是排他性选择，因而很容易被煽动的后现代主义解构。没有采取排他的态度，他的学说之一。批评者认为，在这个层面上，将解构唯我论。
批评者认为，后现代主义是太容易忽略了科学的可能性社会学理论中最社会学批评的后现代主义，都可能会达到某种类型的一般理论（一般性），是值得追求的，有些人甚至认为，基本的社会过程在许多方面已经积累的知识。
柯林斯（R.Collins）的明确持有这种观点，他认为，抽象的层次上，我们应着眼于基本的社会过程。他声称，已经积累了大量的知识，这种类型的过程，但这种成功是由于混乱的实际和思想（即评估）建筑与建筑科学和被埋没了切实可行的框架只能应用于一个封闭的物理系统。思想框架（当帝国主义的态度），所以我们看到的只是，我们要看到的。与此相反，科学的框架的其他架构的包容性和连接一方面，另一方面，是能够超越它们，产生知识的普遍性。因此，尽管后现代，柯林斯社会学的批评乐观的理论奠定了基础。
其他人也做出了类似的说法，即使他们是自然的设计理念有很大的不同。达米科（达米科）简要分析相对主义“的概念卡尔纳普，波普尔的世界（自然对象和世界的状态），随后扩展到世界的趋势（的精神状态和行为的世界）和世界（客观世界的思想内容）部门的框架。在他看来，社会科学的一种形式，这些概念可以吸收所有的后现代主义的批评，而无需特殊主义的让步。
瓦格纳（D.Wagner）试图理解的框架，它的作用在社会学理论的性质。通过吸收之前很多人（尤其是支持者）罗伯特·默顿和理论构建开放的理论研究和实证研究社会学的障碍，一直没有成功的经验，瓦格纳确定这些尝试几个教育。例如，您不能促进发展理论相结合，与一般的框架或理论。的一般理论，然而，发挥综合性和指导性的目的，我们必须仔细琢磨。
特纳（J.Turner）的，澄清的位置可能更接近比任何其他批评家现代主义，虽然他做了一个重要的修订这个位置。实证前景，特纳捍卫演绎的严谨性，可预测性，以及评价标准理论可验证的重要性。然而，他的这些标准的应用轻松演绎的理论不一定是准确的预测是困难的工作，按照公理;最后的检查不可能。此外，他断然拒绝了理论的归纳过程的中立的观察。特纳和柯林斯质疑的现象学唯我论和历史特殊触发这种形式的实证主义所提出的批评。他指出，这些批评是基于一个天真的认为科学的本质，因此并没有妨碍实证的社会理论。
现代主义和后现代主义：走向语境的社会理论，后现代主义和科学的理论可能不对立的两极，但他们确实是引人注目的，体现了两个不同的社会学理论的特点和目标图像，尤其是，特别是当它涉及到政治意识形态。一些研究人员试图探讨这两个矛盾的图像之间的中间地带。一般来说，这些研究人员认为是后现代主义的步骤建立的一部分，但他们也试图超越这样的批评，以恢复一些社会理论的比较笼统的概念。
之间的现代主义和后现代主义，现代主义的接受程度，其中有一个比较特殊的性质取决于之间的中间地带。例如，在社会科学和社会的话语：对一个公民社会学赞成多元化的一般理论，理查德·哈维·布朗（虽然他是非常不同的，从在瓦多加纳点之一谈论这个问题）。布朗认为，揭示了多样性的社会科学话语的一般理论：这些理论是内部一致的，有不同的比喻，思想旨趣。因此，一般的实证主义理论是有机的和机械的比喻，它的思想旨趣重点的社会秩序的稳定??和维护。但是，这样的理论是不足以处理个别的反射特性的社会世界。
为了使用此功能，布朗提出了另一个理论，它是构成社会的交往行为。作为语言结构由语音事件创建一系列的社会结构。例如，在经济分析中，货币结构（这意味着）的价值，它并不意味着通过任何其他有价值的东西。对于布朗，本研究方向有以下几个优点：它包含了微观，中观和宏观分析，敢于自我反省，认识到自己的道德和政治功能，有助于打破政治边界的任意。
阿诺维兹（S.Aronowitz）提出的一般理论代替另一个不同的。他认为，法兰克福学派建立了强有力的批判的社会理论。它的焦点已经从一个技术的合理性，流行文化和消费主义政治经济学批判的批判。批判理论实证主义的替代品，而后者被认为有助于社会的统治。
他们的意见成为“理论的张力：的否定辩证法灵丹妙药？的文字，阿诺维兹，现在需要进行重建批判理论本质上是社会的变化是不可能的，因为其社会分析。一个一维的，和修辞学的东西纯粹是消极的。阿诺维兹呼吁重建批判理论的形成澄清的社会冲突，但也其持有的一般范围的一种批判的态度。
选择材料，以创建一个更灵活的一般理论概念，其他一些中间地带妥协。卡尔霍恩（C.Calhoun）的一般理论，作为一个传统的反射关心的广泛的应用（通用），也表示担忧的表达规律的，比如SQL语句的可用公式。的特殊性，文化，历史和社会科学“克雷格指出，有一种东西，可以作为一种替代这种传统的关注。
他赞同一个文化敏感的（不管的值，或值的差异？的差异是非常敏感的）的一般理论和历史的特殊性。在他看来，理论的产生是一个历史现象，它只能生产领域与特定的时间和作为替代的理论话语场。然而，这方面的工作，持久的跨文化和历史的描述努力可以创造一个更一般的理论基础。
据卡尔霍恩的后现代主义的理解实际上是现代性的内积。它的缺点有两方面的这种更一般的以研究为导向的挑战。首先，它可以为后现代批评的规范判断的基础上。其次，它的差异提升到了一个绝对的高度，但践踏主体间性的概念。因此，虽然后现代批评的贡献很多，但最终只是其中的一个知识社会学的贡献。
此外，它可能是很重要的，寻求共识的行为就是一个中心目标。亚历山大认为，即使解释的理念也是基于以下概念：生活世界的客观的，它采取的形式的一个普遍的共识。因此，探索的基础上试图创建一个共享的社会学研究活动约束力的规范理论的原因，是至关重要的。亚历山大的结论是：如果社会理论具有坚实的基础，他们可能会被忘记，是不容忽视的。然而，具有讽刺意味的??是，正是因为它缺乏真正的基础，我们需要积极探索。
继续进行对话，与现代社会理论和它的批评者认为，西方社会更广泛的讨论，在今天的科学意义和社会作用的一个组成部分。乐观的启蒙运动的思想家们和他们的后代（科学将产生促进良好的社会事实）一些批评。科学协会的幸福与纳粹主义，公众的不满与医疗科学和精神病学，黑人，妇女和同性恋运动科学的攻击，以达到很快成为一个充满天真的明白一点，启蒙运动的信念。然而，科学仍然具有神圣的光环，企业家，政治家和学者经常帮文化的货币。有最近指出，毫无疑问，这是科学的左派，右派牵连的社会和政治倾向，先进的科学意义和社会作用在当今的参数。
内的纪律，这种讨论通常是在一个认识论问题的形式。科学是否是一种独特的知识特权？哪种类型的知识是科学的吗？我们应该如何理解科学与社会工作吗？学科内的科学探究作为发展加剧。科学改善制度细化，它已成为越来越明显的不同社会制度和国家组织一个强大的社会力量。从另一个角度来看，作为大学至今已被排除在外的人群 - 人的肤色，女权主义者，男/女同性恋，从能力和老人 - 开放的社会作用的科学问题，也出现了。对某些人来说，纪律手段和社会事务的科学排他性是紧密相连的。我们相信，相互牵连的科学和社会意义 - 科学是如何的要求，也客观知识，话语和社会力量，形成社会认同和规范的制度秩序 - 存在于后现代主义的批评者，辩论过了基础。最终，科学意义上的争论，学者驰（韦伯语言）。
楼上
存在主义哲学
存在主义文学和存在主义哲学
可以建议在google上百度一下。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024