甲以杀人故意杀害乙,致使其昏迷,甲误以为乙死亡,为了毁尸灭迹,将乙扔到水中,导致乙最终溺水死亡。

四种观点：A.行为人的第一个行为成立故意杀人未遂，第二个行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张数罪并罚。合理之处：看到两个行为。不合理之处：结论混缪，因为行为人以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立故意杀人未遂。

B.整个案件是一个犯罪行为，成立故意杀人既遂。合理之处：结论合理；不合理之处：有扭曲案件事实的嫌疑，因为本身是两个行为。

C.如果在实施第二个行为时，行为人对死亡结果持间接故意，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二个行为时，行为人相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪。不合理之处：行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为分割为两个行为，缺乏理由。

D.行为人实施第一个杀人行为之后，介入了第二个毁尸灭迹行为，最终这个行为引起被害人死亡。第二个行为的介入具有通常性，因果关系不中断，仍应肯定第一个行为与结果之间的因果关系，只是因果关系发展的进程与行为人之前预想的不一样，但是因果关系错误不影响故意犯罪的成立，故应认定为故意杀人既遂。（通说）
综上所述，尚无完全统一定论，司考采用通说，即认定为故意杀人罪既遂。但通常情况下不会考如何定罪，以考分析思路为主，按以上逻辑逐条分析即可。
ps：一二楼说死刑的连罪行和量刑都没分清楚就别出来误人子弟了

这是事实认识错误中的狭义因果关系认识错误。即甲以为是故意杀人行为杀死的，实际是过失致人死亡杀死的。后行为是前行为持续的必然结果，此种一个行为人俩行为间的认识错误，不排除甲的后行为是故意。即均按按故意杀人既遂一罪处理。

概括的故意，故意杀人

故意杀人罪

死刑