谈如何走出作文教学的误区，走出作文批改的误区

2010年的《小学语文教师》增刊全本介绍了全国著名语文特级教师贾志敏先生，读罢此刊，除感慨于贾老师对教育工作的执着与热爱外，更钦佩于他精湛的语文教学艺术，特别是他的作文教学。贾老师的《小学作文面面观》以其五十多年小学语文教学经验，深入浅出地谈了对作文教学的看法，迫使我重新对自己的作文教学进行了反省，才猛然发现仅在作文评改方面自己就存在很多误区。
一、评改不大顾及学生感受。

凭心而论，我很喜欢阅读学生习作，也很欣慰学生能我手写我心，表达出自己的真情实感。但在真正评改作文时，有时又凭经验和喜好来主观评断学生的作文。

记得以前班上有一个特别喜欢奥德曼的男生，每次周记只要我不固定内容，那么他必定会续写奥德曼的故事，一集又一集，乐此不疲。今天是这只兽，改天又出现另一只怪;这个奥德曼还没倒下，那个奥德曼又登了场。本就对奥德曼不感兴趣又一无所知，加之他故事中的打斗情节又不甚精彩，多千篇一律，总是出些我连名字都快念不通的怪招，所以每次见了他的周记我就头疼，于是都草草看之，草草阅之。今天看了贾老师的作文评改案例，才发现自己至少犯了以下错误:一是对学生的兴趣置若罔闻，没有体现对学生的尊重;二是没有对学生写此类作文进行技巧上的指导，致使学生没有进步，作文水平停滞不前;三是没有因势利导，化学生单纯的兴趣为有意识的作文训练。

二、评改过程粗放、模式化。

教了十多年语文，评改了十多年作文，发现自己对作文的评改比较粗放。一篇作文拿到手，一般一遍过后就改完了。好的字词句画上波浪线;错的标点、字词圈起来，或直接在旁边改正;遇到不通顺的句子简单的就帮助修改过来，不是一下能改好的就做上记号，画上问号，留待学生自己改。中间有特别需要的地方就写点旁批，如没有就在最后写段评语。评语用语已基本模式化，“中心突出或不突出”、“语句通顺或不通顺”、“语句生动具体或干巴”、“写出来真情实感或缺乏感情”……诸如此类。整个过程粗放，一篇作文很快就搞定。而且学生的作文评改完后，很少有时间督促学生按评改要求进行修改，能力强的同学可能还自己修改一下，能力差的会依然原封不动，最多改几个标点、错字。

但是贾老师就把作文评改看得非常重要，他提出“要在作文后下功夫”。他对学生的作文评改每篇都是用心在评改，给人感觉是与学生在共呼吸。例如:他在评改学生习作《和妈妈对对子》的第一段时:“妈妈是一位中学语文教师。她喜欢对联，有时还教我怎样写对联。”就是这样一段开头，如果是我评改，一看没什么问题，就会略过。但贾老师却是这样评点的:“因为妈妈是中学语文教师，具备这方面知识，可信!”仔细体会这个评语，它给学生的引导作用不可小觑，既是对学生写法的肯定，又给学生一个明确的导向:作文写出来必须要令人信服。这就充分体现了贾老师作文评改的严谨与细致。

三、评改没有“咬文嚼字”。

有一个贾老师评改作文的小案例。有次上海上课时，一个学生在作文里写了这样一句话:寒假里，我和爸爸有幸来到杭州。这句话粗看没什么问题，但是经贾老师一番“咬文嚼字”，就让人暗自叹服。

1、“有幸”指“机会难得”、“非常幸运”。句子中的“有幸”能管住我“我”，要管“爸爸”，则显得牵强附会了。上海、杭州相距不远，“爸爸”去杭州机会一定不少。因此，把“有幸”一词提前，置于“我的”后面较为贴切。

2、把“和”改成“随”或“跟”较为准确，以此说明晚辈对长辈的尊重。

3、从行文中能看出，小作者是在上海写这篇习作的，故不能用“来到”，须换成“去”或者删掉“来”字。

4、到杭州干什么?小作者没有交代。这样容易产生歧义。难道去“奔丧”、“扫墓”也算“有幸”?因此，后面加上“游览”就顺理成章了。

经修改，原句就变成了“寒假，我有幸随爸爸到杭州游览。”既通顺又明白，没有这么一番较真，不经过这么一番咀嚼，很难品出“语文”个中滋味。读了贾老师的这则作文评改案例，我才惊觉自己作为语文老师，对语文言字从没有如此钻研与斟酌，只要读着大致是通顺的即可，从没有字斟句酌，看怎样更贴切与妥当。而贾老师不论是作文批改，还是语文课堂教学，都以其深厚的语文功底，在学生的用词用语规范与生动方面进行恰如其分地引导。

观贾老师的作文教学，才发现真正的教育者都是沉下心来做教育，我们大多数人的教育都是在追逐表面的热闹与眼前的功利。就像我的作文评改一样，大多时候只是在完成教学任务，很少真正沉下心站在“语文”的角度对作文评改的有效性进行研究。究其原因，除了缺乏研究的意识外，更重要的是本身的语文功底就不够扎实，不能像贾老师那样“咬文嚼字”。老师本身就不是一汪清泉，哪能指望对学生进行滋润呢。看来，以后要注意的不仅是作文评改的方式方法，更重要的是加强对自身的充实。还是贾老师一言中的，“还是读得太少”，不论对学生，还是对老师;不论阅读教学，还是作文教学，读与丰富都是前提。如果老师丰富了自己，在教学中就不会存在那么多的误区了。