有没有人知道FRM还是CFA 犹豫犹豫

FRM和CFA的区别：
考试定位：从这个角度来说的话，我认为这两个证书有非常大区别。首先就CFA来说，从CFA覆盖的面来看，简直可以称得上是金融百科全书，覆盖了股权投资、债券投资、另类投资、公司金融、衍生工具、计量经济学等近乎所有的与金融相关的内容。
考试难度：从应试通过的难度来看，CFA确实会比FRM难一点,CFA考查的比较细，通过率相对较低，并且每年只能考一次（一级除外），最快都要2.5年的时间才能通过全部科目，官方给出的平均通过时间为4.5-5年；对于FRM，考生本来就比较少，又因为GARP希望推广该证书，通过率自然是相对要高一点，而且只有两级，可以上下午同时考，（但是如果上午没有通过，下午考的就算通过来也不作数），时间成本上节约一大截；难度上大概相当于CFA1-2级的难度吧。虽然FRM通过率更高，但就具体知识及应用的难度上面，个人认为FRM涉及的风险管理比CFA更深更难，理工科同学可以忽略，而且风险管理的量化应用通常都要结合SAS、R、VBA等统计软件，可以说应用难度和门槛更高。
费用：有人说考CFA要花3W+，就我个人的经历，如果三级一次性通过，并且每次都是在第一阶段报名的话，不到2W能搞定。对于FRM，同理，6-7K人民币吧。考证对于找工作的帮助：从广度来说，CFA对于找工作的帮助相较于FRM更广。

总体来说证书越多越好，证书越多敲门砖越硬吧。从敲门砖的硬度和广度以及认知度来讲，我个人认为CFA肯定是大于FRM的。但是总体来说，目前国内的金融市场及风控体系，并不能很好的跟CFA、FRM所学到的知识体系所对接，我觉得这两个证书作为敲门砖的作用比实际应用更大，但是随着中国金融市场越来越开放，跟国际越靠越近，CFA、FRM的价值将越来越体现。

感觉上CFA还是属于一个比较宽泛的考试，基本上和金融沾点边的专业都能报考，而且比较注重知识面的拓展，对于深度方面比不上一些专业性的考试。而FRM更加侧重数学一点，但其实难度也还好，数三数四的难度吧，相比CFA专业性更强一点，但是偏风控和你学的专业关联性也不算很大。至于两个东西哪个好，需要你自己决定，只能说FRM应用性更强，CFA更适合有经验有基础的人进行知识的补充和巩固，考试也更偏重分析和写作能力。不过在国内，CFA的认可度应该高一些