逻辑经验主义的三个命题是否有道理

评价正面：1、从逻辑实证主义对形而上学的拒斥中可以看出，其对形而上学问题和命题所做的分析性批判使人们不再去建构形而上学体系。对我们更好的认识形而上学有一定的帮助，改善人们对形而上学的看法。2、其提倡的澄清问题和意义的逻辑分析方法也成为一种普遍的哲学批判方法。反面：唯科学主义的偏颇与缺陷：就我们当前的人类文明、科学技术的水平来看，要达到逻辑实证主义所要求的绝对、严格、理性的经验证实原则基本上是不可能的，也不符合科学事业本身的发展。过去、现在以至将来，人都是科学事业的主导者，在开展科学活动的过程，到处都有人的价值判断和主观因素，不可能保持科学的中性，完全剔除人的主观意志，那样科学也是不能进行下去的。人在科学探索中，只能尽可能的借助现有手段，尽最大努力追寻事物的本质和发现、分析及解决科学中的问题，尽量想真实面貌靠拢。这并不是说世界是不可认识的，只是我们的科学活动要受社会各种因素的制约，我们所进行的都是有前提条件的，我们不能空想而超越现在。逻辑经验主义影响逻辑实证主义在早期是主张通过经验事实来证明命题的真理性，并有直接证实和间接证实的分别，但到后来由于本身证实原则的不可靠性、不普遍性和不稳定性以及外界其他哲学派别的攻击，它转向为对哲学语言的探究，从分析语言开始探讨意义问题，并提出科学的或然性和相对性，但最终也没有就从感官经验知识得来的知识进行满意的描述和提不出有特殊威信的证实理论而受到质疑，并随着其他哲学观点的兴起而走向没落。20世纪30年代末,随着维也纳学派的解体,作为一个学派的逻辑实证主义也就分化瓦解了,但该派所倡导的逻辑实证主义精神仍继续存在。二战后,逻辑实证主义的中心转到了美国,以蒯因为代表的逻辑实用主义就是在批判逻辑实证主义的基础上形成的。