爱研究三国的进来

　　民间俗语：一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，
　　颜良文丑和许褚，老将黄忠在后头。

　　下面是根据 三国演义 的内容和战例 分析后 对 前十一名的分档。个人意见，仅供参考。

　　在战例与档次的关系上，根据演义的特点，依据下列原则设定：
　　同等回合数下，生擒高于斩杀一档，斩杀高于击败一档，击败高于平手一档，击退战退视同击败，大败介于击败和斩杀之间。
　　同等战绩下，回合数按倍数关系划分档次，以两百回合、一百回合、五十回合、二十回合、十回合、五回合、三回合、一回合为界限划分，其余回合数按就近原则取值，数回合考虑为三、五回合。

　　一档：吕布
　　早期吕布第一的地位几乎没有争议，近年来对吕布第一的争议也多了起来。但各种质疑的依据，也主要是说吕布的这个第一不是那么绝对，并没有哪个武将真正意义上能够撼动吕布的第一位置。
　　吕布的第一有以下依据：1）吕布拥有数个对超一流武将的可类比优势战例，但一个可类比的劣势战例也没有。应该说剩余超一流武将中也有对其他超一流武将的优势战例，但他们也同时有劣势战例，唯独吕布只有可类比优势战例而无劣势战例。于禁乐进双战吕布不住，优于马超、张飞对于禁的战例；夏侯惇对吕布遮拦不住，优于夏侯惇对关羽的战例；吕布对公孙瓒的战例优于文丑。
　　2）作者给吕布安排的对手独一无二，显示了吕布独特的地位。关张唯一的一次联手就是对吕布，而且还战不倒，让许褚典韦等六将群殴的也是吕布。
　　3）对吕布的评价也是极高，“吕布英勇无敌”，“吕布非一人可胜”等。其他人能够将吕布比下去的只能通过有无比较，比如关羽有斩颜良诛文丑，赵云有长板坡等，并不能形成强有力的对比优势，这些武将争第二尚不保险，没法来争第一。
　　二挡：空缺。
　　空缺理由是为了保持档次的延续性，张飞与吕布只打了100回合，刘备就恐有失收兵了，然后被吕布围城攻打，最后刘备弃城突围，以张飞的性格，如果认为自己还有一战之力，不会如此老实。所以张飞对吕布的100回合看来也快到极限了，既然关羽与黄忠差了两档，张飞与吕布也要差两档才合理。再参考，吕布击败于禁加乐进，击败夏侯惇的战例，吕布高关张赵马两档并不为过。
　　三档：
　　关羽、张飞、赵云、马超、颜良。
　　三挡对一档的标准战绩，一百回合平手。
　　什么表示武将水平接近？有人认为是看单挑平手的回合数接近程度，我认为还不够，因为三国演义中平局实在是太多了，门槛其实不高，武将只要接近到一定程度就无法分出胜负了，马超与许褚230回合不分胜负，但两人的其他战例相差不小，黄忠和庞德都能战平关羽，但其他战例体现出关羽的实力也不是黄忠和庞德可以相比的。我认为互有优势战例才更体现水平接近，你这个战例比我好，我那个战例比你强。关张赵马互相比较时都有自己的优势战例，同样也都有各自的软肋，谁也不是百分百能压倒另一个。由于关张赵马横跨整个前三国，交手战例非常多，而且几名武将水平接近的群众认同度也较高，所以还是其他武将确定档次的首选参照物。

　　早期我将颜良列为关张赵马之下一档，主因就是颜良被关羽所斩，下意识也要降一档，但在和网友多次讨论之后，还是觉得与关张赵马同档合适，颜良20回合击败徐晃的战例确实太抢眼，即使放在关张赵马之中，也丝毫不差。而颜良被关羽所斩，情况确实有些太特殊，说是百年一遇也不为过，所以将颜良提升至这一档。
　　四档：许褚、典韦、文丑
　　四挡对一档的标准战绩，五十回合平手；
　　四挡对三挡标准战绩，两百回合平手。
　　这个档次首先定位的是许褚，许褚是演义中拥有战例非常多的一名武将，许褚拥有与吕布、赵云、马超正常交手的战例，均未失败，特别是与马超230回合不分胜负，说明与马超比较接近。但也有不少在非正常情况下面对张飞、关羽失利的战例，根据许褚的战例特点，入选超一流没什么问题，但又比关张赵马颜弱了一些，一是不干净的失利战例太多，二是有分量的取胜战例不足，在徐晃的战例对比上被颜良明显压倒，对高览的战例又不如赵云。
　　典韦的武力不好定位，因为战例比较少，典韦没什么败绩，不过同样好的胜绩也不多，特别是与名将交手较少，与关张赵马相比，典韦勇名还是逊一筹，取胜战例也不如上述四人，降一档应能得到更多的认同。由于许褚与典韦的战例是演义中时间最长的，而且是最严格的平手，所以两人不好分开太多，许褚的定位影响着典韦。典韦与许褚有几个近似战例可类比，但总体优势并不明显，不足以高一档次。
　　文丑与颜良齐名，与公孙瓒的战例可与吕布类比，但同样是对徐晃，文丑不如颜良的击败干净明确，仅仅是让徐晃料敌不过，差距明显，而且失败身死过程比颜良也难看一些，比颜良低一档比较合适。文丑最大的争议是对失败身死过程的评价，文丑败走的原因是心怯，这点已经注明，那么心怯的原因是什么呢？关羽的武力在其中起多大作用，这都是争议的焦点。先搁置这个问题，文丑其他战例中比选参考价值最大的是对徐晃，“曹操却令军将一齐下土阜击之，文丑军大乱。曹兵围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，只得拨马回走。”“文丑回马复来，徐晃急轮大斧，截住厮杀。只见文丑后面军马齐到，晃料敌不过，拨马而回。文丑沿河赶来。”，从描述可知，文丑军已成败势，文丑靠个人能力断后与曹将交锋，那么曹军是什么状态，前面有“曹兵围裹将来”的词语，所以前面虽然是张辽、徐晃与文丑的交锋，但曹军也必然在左近，而文丑的军队是由于文丑顶住了曹军的进攻才返回的。所以，我以为徐晃的“料敌不过”是针对文丑本人的，开始时徐晃自己有强大后盾，占据形势上的优势，所以对文丑无后顾之忧，后来文丑军马回来，拉平了态势，徐晃原先的军力后盾失去优势，再根据两人武力情况自认“料敌不过”，而不是“料敌不过”文丑和他的军马，从词语本身的针对性看，也是针对个人比较合适，所以在以徐晃为参照物时，文丑虽不如颜良，但超过了许褚，而且文丑还是处于全军形势不利时。加上文丑击败公孙瓒及公孙瓒手下四健将，列于四档没有问题。

　　最后再来重新分析文丑对关羽之战，如果认为关羽的武力起了主要作用，那么在处理平衡性方面则会出现一些问题，难以自圆其说，所以本人认为文丑心怯的主因是其他因素，颜良之死埋下了伏笔，关羽一开始未出现在战场上使文丑心存侥幸，徐晃料敌不过后文丑采取了错误的举动－追击徐晃，导致脱离了部队的掩护，关羽在文丑由败转胜的节骨眼中出现，对文丑的打击巨大，导致文丑心怯。
　　五档：黄忠、庞德。
　　五挡对一档的标准战绩，三十回合平手，五十回合落败；
　　五挡对三挡标准战绩，一百回合平手；
　　五挡对四挡标准战绩，两百回合平手。
　　两人都与关羽百回合战平，跟许褚230回合与马超不分胜负比起来，战例逊色一些，降一档也合情合理，而且这是他们两个的主要战例，并无其他战例可以提升他们的位置。庞德击败魏延无疑是最有力的取胜战例，但庞德前面与魏延战成平手的战例，魏延上坡来杀曹操，庞德救主奋力才战退魏延，与正面直接击败还是有区别。相比庞德有奋力击败魏延的战例，而黄忠未能击败夏侯渊，但黄忠迎战的关羽更年轻一些，不象庞德迎战的关羽已经有年老的提示，加上黄忠有力斩夏侯渊的战例补充，所以两人各有优势，总体还是同一档比较合适。
　　关于黄忠。我个人认为不能完全以年龄的问题来推理。说60和关羽打平，20多就可以天下无敌，这样不准确。因为武术界的俗语：拳怕少壮，棍怕老郎！赤手空拳比的是体力、耐力和抗击打能力，但兵器比的是技巧和经验。比如魏国名将张合，后期表现更加优秀。这个问题也和武将的武功类型有一定的关系。比如典韦和许褚是比较明显的力量型，云哥是技术型。以黄老将军的射箭本领来看，应该是偏重于技术型的，所以老年人体力的减弱对他的影响应该不如关羽的厉害。

　　典韦、许褚、文丑武力之全面比较
　　由于三人的战例较少，所以这次采用三人一起比较的方式。
　　一、直接比较：
　　典韦与许褚的交锋从辰至午，最后战到黄昏，还是不分胜负，这也是演义中交战时间最长的平局了，估计也不会再有时间更长的交手了，因为他们不可能不睡觉。典韦与许褚的实力应该是非常接近的，但谁高一些呢，从直接交手完全看不出来。
　　文丑与典韦、许褚均无交手记录。
　　二、间接比较
　　1）与徐晃的交锋。典韦与徐晃无交锋记录，文丑和许褚均有与徐晃的交锋记录。
　　先看文丑的。原文：“曹操却令军将一齐下土阜击之，文丑军大乱。曹兵围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，只得拨马回走。”“文丑回马复来，徐晃急轮大斧，截住厮杀。只见文丑后面军马齐到，晃料敌不过，拨马而回。文丑沿河赶来”。从描述可知，文丑军已成败势，文丑靠个人能力与曹将交锋断后，那么曹军是什么状态呢，曹军显然是在追击，前面有“曹兵围裹将来”的词语，说明虽然是张辽徐晃与文丑的交锋，但曹军也必然在周边，随时可以上阵形成支援，而文丑的军队是由于文丑顶住了曹军的进攻才杀回来的。所以，我以为徐晃的“料敌不过”应是针对文丑本人的，开始时徐晃背后有军力作为后盾，占据形势上的优势，所以对文丑无后顾之忧，后来文丑军马回来，拉平了态势，徐晃原先所持的军力后盾就失去了，再根据两人武力情况自认“料敌不过”，而不是“料敌不过”文丑和他的军马，难以想像其他曹军是吃干饭的，会干看着徐晃吃亏。
　　许褚与徐晃五十回合战成平手，于是曹操收军。有人认为是曹操担心许褚伤到徐晃，所以下令收军，此解释找不到证据支持。从事后反映，满宠与徐晃的交谈中并不认为徐晃快不行了，从曹操角度是爱才心切，希望收徐晃，那么徐晃表现越出色，曹操愈加欢喜，徐晃表现一般，曹操就没那么大的兴趣。“今日阵前，见公之勇，十分敬爱”充分说明了曹操对徐晃的态度，所以说徐晃快不行了，说服力不足。
　　徐晃还有一次与许褚争夺锦袍，被许褚扯起来了，这不是正常单挑，最多说明许褚力大而已，从徐晃与许褚交战五十回合平手来看，许褚即使力大，也不能一下子搞定徐晃，所以此争斗的说服力有限。
　　在与徐晃的比拼中，文丑对许褚占据上风。加上典韦的排名是：文丑大于典韦大于许褚。
　　2）与赵云的交锋。典韦与赵云无交锋记录，文丑和许褚均有与赵云的交锋记录。
　　文丑与赵云在界桥交战五六十回合不分胜负，后由于公孙瓒救兵到，文丑追杀公孙瓒的机会已经失去，各自分开，文丑此战表现不俗。
　　许褚与赵云在穰山遭遇，在曹军远来疲困的情况下，许褚与赵云三十回合不分胜负，许褚此战表现也不错。但许褚在追击刘备的过程中，与赵云力战，于禁李典又来夹击，只从后续反映看，此战许褚未讨得丝毫便宜，因为赵云后来出现在营救刘备的战场上，刺死高览，击败张合，而许褚等未再出现了。
　　所以在与赵云的比拼中，文丑的战例更好，对比许褚占据优势。许褚对赵云一喜一忧，并没有占到便宜，赵云对文丑为劣势战例，对许褚为优势战例。所以：文丑大于典韦大于许褚。
　　3）与关羽的交锋。典韦与关羽无交锋记录，文丑和许褚均有与关羽的交锋记录。
　　“关与与文丑交马，战不三合，文丑心怯，拨马绕河而走，因赤兔马快，被关羽追斩。”“关公不得过，勒兵再回，徐晃、许褚接住交战。关公奋力杀退二人。”
　　此两战均非正常战例，文丑和许褚均非关羽轻易可杀败的武将，但文丑出现心怯，不三合就跑了，还没跑掉就被斩。许褚呢，虽然是被关羽奋力才杀退，但身边还有徐晃联手，也不好看，从徐晃角度看，颜良击败了自己，关羽斩了颜良，关羽又击败了自己和许褚联手，到最后徐晃依然敢于出战关羽，说明徐晃并不认为自己没有一战之力，反过来也可以说徐晃和许褚这次被杀退的非正常因素在起作用。
　　比较而言，文丑之败更难看一些，在与关羽的比拼中，许褚稍好。
　　加上典韦的排名，典韦大于许褚大于文丑。
　　4）一对四的交锋，这三人均有一对四的交锋。
　　“韦复飞身上马，挺一双大铁戟，冲杀入去。郝、曹、成、宋四将不能抵挡，各自逃去。”
　　“瓒手下健将四员，一齐迎战；被文丑一枪，刺一将下马，三将俱走。”
　　“正遇泰山寇孙观、吴敦、尹礼、昌豨领兵三万余拦住去路。操令许褚迎战，四将一齐出马。褚奋力死战，四将抵敌不住，各自败走。”
　　从对手实力方面，典韦与文丑的对手是健将级别，比许褚对手的山寇级别稍胜，相比公孙瓒手下无疑比吕布手下还是有一定差距，但文丑的对手连名字都没有，这点又要打折扣了。所以对手实力方面是，典韦大于许褚大于文丑。战场形势方面，文丑是胜势，条件最好，许褚是均势，典韦是败势，条件最差，所以在战场形势方面，典韦大于许褚大于文丑。战果方面，文丑刺死一个最好，典韦和许褚都是让对手抵挡不住，战果方面是，文丑大于典韦等于许褚。
　　综合起来，典韦占据两个头名，优势明显，战果方面斩杀一个的难度毕竟太大，文丑占据一个头名却也有两个末名，许褚三项都位于中间，两人差不太多，许褚稍胜。结论，典韦大于许褚略大于文丑。
　　5）一对二的交锋，文丑无一对二交锋，许褚和典韦均有一对二的交锋
　　“操急走南门，高顺、侯成拦住。典韦怒目咬牙，冲杀出去。高顺、侯成倒走出城。”
　　“提刀纵马向前，力敌二将。杨昂、杨任不能当许褚之勇，回马退去。”
　　战场形势方面都是曹军不利，形势危机，条件相当。战果方面，高顺、侯成倒走出城，典韦稍胜一筹。敌手实力方面，高顺被夏侯惇四五十回合击败，而杨任三十回合与夏侯渊平手，后被夏侯渊拖刀计斩，高顺优于杨任。侯成能面对典韦败走，保住性命，而杨昂在败势中被张合杀死，侯成优于杨昂。所以对手实力方面，典韦优于许褚。
　　综合这两个战例的对比中，典韦优于许褚。
　　许褚还有一个一对二的战例。“操大惊，急回马时，东吴大将韩当、周泰，两骑马直冲将上来。操背后许褚纵马舞刀，敌住二将，曹操得脱归寨。许褚与二将战三十合方回。”
　　根据本人的分档结果，周泰与高顺同档，韩当与侯成同档，而许褚的战果仅仅是敌住二人，仍旧对典韦劣势。
　　许褚还有一个一对四的战例。“右边韩当、周泰，左边陈武、潘璋。四员将带三千弓弩手乱射，矢如雨发。操急引众将回走。背后四将赶来甚急。赶到半路，许褚引众虎卫军敌住，救回曹操。”与上一个战例相比，许褚这次的对手多了陈武、潘璋两将，但许褚也是带着虎卫军敌住，也没有了回合数交代，所以暗示许褚面对四人靠单挑不见得就能敌得住。此战例如果可以成为一对四的战例，那么许褚就可大大优于典韦和文丑，但此战例无法成为一对四的战例。
　　结论：一对二的交锋，典韦大于许褚略大于文丑。
　　间接比较的综合结论：凡是能形成比较的战例对比中，典韦均占据优势，典韦在赵云和徐晃的对比中对文丑不利也是输在有无对比上，所以典韦排名最前。文丑在徐晃的比较中对许褚优势明显，所以还是文丑稍胜许褚。
　　三、有无比较
　　文丑的战例较少，除了上述已提及战例外，文丑只有一个十余合败公孙瓒，考虑公孙瓒同样在吕布戟下逃走，文丑此战例的表现还是很不错的，公孙瓒面对吕布逃走是靠张飞救命，但面对文丑时也很狼狈，最后靠赵云救命。所以此例文丑为优势战例。
　　典韦的战例也不多，除了上述已提及战例外，主要有以下几个：
　　分别让侯成和高顺抵挡不住，相比较让高顺和侯成倒走出城来说，这两个战例都黯然失色，击败高顺还好一点可算正常战例，毕竟夏侯惇击败高顺用了四五十回合，但仅仅击败侯成有些说不过去，因为与侯成并称的宋宪、魏续被颜良直接斩，击败侯成应属于劣势战例。
　　典韦三回合刺死何仪副元帅，对比李典直接生擒黄劭，许褚一回合生擒何仪，典韦此战例显得暗淡无光，为劣势战例。
　　典韦最出彩的战例应是迎击张绣叛军，身无片甲，双铁戟也不在身边，仅以腰刀迎战，以一己之力阻挡敌军。
　　所以典韦的优劣战例对比为1比2，即使有最出彩的战例也只能拉成平手。
　　许褚的战例最多，根据优势、劣势、正常三类予以区分。1）优势战例，战马超230回合不分胜负，这是许褚最大亮点；一合生擒何仪，好于典韦；与吕布二十回合平手，但紧接着曹操就下令助战，此战例优势有限；战庞德五十回合，对比徐晃、张合、夏侯渊优势明显，但这三人本来就与许褚差距不小，何况庞德的实力不如许褚。2）正常战例，斩李封、尹楷、张先、李暹、李别等。3）劣势战例，战平高览，而高览后来被赵云刺死，此后曹军还冲阵，说明并不看好单挑的结果；新野之战遇张飞不敢恋战；骑无鞍马斗张飞，张辽、徐晃夹攻依然落败（诸将带伤）；酒醉被张飞刺中肩膀。
　　比较起来，许褚最有分量的优势战例是战平马超，其他几个优势战例的说服力都有限。而几个劣势战例都比较突出，特别是张飞几乎是许褚的噩梦，非常不好看，所以许褚的劣势战例相比更突出一些。
　　结论：有无比较方面，文丑大于典韦大于许褚。
　　四、其他比较。孔融称“颜良、文丑勇冠三军，其余高览、张郃、淳于琼等俱世之名将”，此外文丑总是与颜良并列提及，可见文丑接近颜良，比张合等高出一筹。曹操称典韦为“古之恶来”，称许褚为“吾之樊哙”，而典韦与许褚经常相提并论，三人对比中，文丑因与颜良并列而占据一定优势，但又少了一个称谓。总体而言，三人在评论方面基本相当。
　　典韦和许褚还分别有力大的描写，如典韦的逐虎过涧、独擎大旗，许褚双手掣二牛尾，倒行百余步，但单挑不是简单地比拼力大，力大的许褚在与马超、徐晃的交锋中并未占得便宜，所以这些说法对武力比较并不能提供太多的帮助。
　　最终结论：典韦在间接比较中优势很明显，特别是对许褚基本上是全方位压倒，在与文丑的比较中也只是输在有无比较上，文丑虽然在有无比较胜于典韦，但说服力没有间接比较强，所以排在典韦之后。文丑在间接比较中不逊于许褚，还略处上风，在有无比较中，许褚劣势战例太多，吃亏不少，只能屈居最后。
　　最后：典韦大于文丑大于许褚。

我认为关羽张飞赵云应该是英雄 三国之所以如此渲染他们的武功同时也是肯定他们的忠义

我认为战场不是擂台比武 打仗自然不择手段 怎么能嬴就怎么打 谁活着谁历害